[personal profile] live124578
Очень многие кажущиеся парадоксы происходят из-за неопределённости понятий. Когда мы говорим о доказательстве всемогущества Бога, то нужно чётко понимать, что значит «Бог», что значит «всемогущество» и что значит «доказательство». Без такого понимания разговор становится бессмысленным.

Но давайте попробуем всё-таки хотя бы «на пальцах» определить, что мы понимаем под Богом, под всемогуществом и под доказательством. «На пальцах» — потому что серьёзный, глубокий разговор об этом предполагает иной формат, невозможный на сайте вопросов-ответов.

Итак, Бог. В самом первом приближении это существо, создавшее наш мир и всё, что в нём есть, влияющее на мир, существующее вне тех ограничений, которые естественны для нас, сотворённых существ. То есть Бог находится вне времени и пространства, Он никем не сотворён, Он никогда не перестанет быть.

Всемогущество. Вот тут сложнее. Под всемогуществом можно понимать отсутствие любых ограничений, налагаемых внешними обстоятельствами — законами природы, социальными связями, внутренними конфликтами. Каждый из нас, людей, не является всемогущим. А вот Бог, если понимать всемогущество именно в этом смысле, действительно всемогущ. Для него нет каких-то неподвластных Ему барьеров.

Но можно понимать всемогущество иначе, в том смысле, что это возможность делать абсолютно всё. Это гораздо больше, чем отсутствие внешних ограничений, это идея, заключающая в себе парадоксы. Эти парадоксы, кстати, известны в математике, а именно, в теории множеств. По сути, они сводятся к фразе «можно сделать то, что сделать нельзя». Но фраза — это только фраза, отражающая не реалии жизни, а просто игру ума. Так что в этом, чреватом парадоксами «абсолютном» смысле Бог — не всемогущ. И никто не всемогущ, потому что такое всемогущество — лишь сочетание слов, за которым не стоит никакая реальность.

И, наконец, что такое «доказательство»? Математики под доказательством понимают последовательность (по строго определённым правилам) действий над абстрактными объектами, в конце этой последовательности мы получаем некий нужный нам объект, и наличие такой цепочки, каждый шаг которой удовлетворяет исходным правилам, и является доказательством.

В обыденной жизни, однако, мы под доказательством понимаем более простую вещь — последовательность логических рассуждений, основывающихся на неких очевидных всем вещах.

Так о каком понимании «доказательства» мы можем говорить, возвращаясь к исходному вопросу о всемогуществе Божием? Ясно же, что математическое понимание здесь не годится, Бог — не математический объект, просто по определению. Остаётся второй, «бытовой» вариант. То есть вопрос звучит так: можно ли, отталкиваясь от всем известных, бесспорных вещей и применяя логические рассуждения, доказать, что Бог всемогущ? Всемогущ хотя бы в первом смысле слова, то есть под всемогуществом будем понимать несвязанность законами природы.

Я считаю, что всё упирается в эти «всем известные, бесспорные вещи». Потому что их бесспорность довольно часто оказывается спорной, зависящей от того, какого мировоззрения мы придерживаемся. Если мы убеждены, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая копируется, фотографируется и отображается в нашем сознании (ленинское определение материи), то для нас это бесспорная, очевидная вещь. А если мы не являемся материалистами, то с этим уже категорически несогласны. Если мы верим в любовь как высшее чувство, которое люди могут испытывать друг к другу, то для нас существование любви самоочевидно, мы ведь её постоянно ощущаем в своей жизни. А если мы верим, что вся любовь — это гормоны и феромоны, электрические сигналы в нейронных цепочках, то «высшее чувство» окажется для нас крайне сомнительной вещью.

Я веду к тому, что общего, бесспорного базиса, отталкиваясь от которого, можно было бы доказать всемогущество Божие, не существует. Какую, казалось бы, бесспорную вещь не возьми, кто-то да в ней усомнится. Поэтому даже если сама по себе последовательность логических рассуждений, обосновывающая факт всемогущества Божьего, будет верна, всё равно затык случится на уровне «аксиом». Для кого-то они аксиомами не будут, и потому всю последующую цепочку силлогизмов люди доказательством не сочтут.

Но есть ещё одно соображений против наличия таких доказательств (как доказательств всемогущества Божьего, так и доказательств Его существования). Это — воля Самого Бога. Как мы знаем из Его Откровения (то есть Священного Писания и Священного Предания), Бог наделил нас свободой и уважает нашу свободу. Ему не нужно, чтобы мы уверовали в Него под давлением неопровержимых доказательств. Он не припирает нас к стенке (хотя и мог бы так воздействовать на наши мозги, чтобы мы ни в чём не сомневались). Но такая вера «из-под палки» Ему не нужна. Ему нужна свободная вера, вера как доверие, как любовь, а не вера как констатация неопровержимых фактов.

Поэтому даже если бы и существовало такое убедительное, «железобетонное» доказательство существования и всемогущества Бога, Он постарался бы, чтобы мы о таком доказательстве никогда не узнали. По крайней мере, в этой земной жизни.



http://foma.ru/mozhno-li-dokazat-chto-bog-vsemogushh-ili-ne-vsemogushh-kak-eto-sdelat.html
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

live124578

December 2016

S M T W T F S
     123
4 56 7 89 10
1112 13 14 15 16 17
18 19 20 21 222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 02:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios