Почему жизнь на самом деле не существует

[live124578]

Почему жизнь на самом деле не существует

11:00 07/12/2013

Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека.

Подробнее »

Скажите, что можно ожидать от науки, базирующейся на материалистических аксиомах, если даже понятие жизни она не может сформулировать внятно?

Comments

[mns2012.livejournal.com]

Да, интересная ссылка, спасибо!

Я тут вижу две проблемы.

Во-первых, проблема неполноты научного описания реальности. Научным методом невозможно получить исчерпывающее знание. Неполнота заложена в само основание научного знания. Однако из этого не следует невозможность или некорректность
научного моделирования. Для одного и того же объекта исследования вполне возможно и корректно создавать существенно различные модели в зависимости от того, какие именно свойства объекта интересуют исследователя.

Невозможность исчерпывающего описания феномена жизни не исключает создания практически важных моделей. Точно также из невозможности математически дать исчерпывающее понятие истинности не следует, что математика вообще ничего не может.

Итак, научное знание не может обойтись без анализа, то есть без расчленения объекта или явления на составные части. Научный синтез возможен, но лишь после анализа. Но, к сожалению, далеко не факт, что синтезируемое будет в полноте соответствовать изучаемому )

Вот в этом состоит вторая проблема. Яркий пример - эволюционистский новый синтез, который является скорее философией, чем наукой. Никаких серьезных эмпирических подтверждений эволюционизма не существует и существовать не может. В малом -
сколько угодно, в смысле инволюции, деградации - тоже. В смысле появления принципиально нового эволюционным путем - нет.

В тексте, на который Вы сослались, есть вопиющая ошибка. Исследователь говорит, что программа Avida - это не модель, а пример эволюции. Это совершенно неверно. Avida - это программа, причем как всякая программа, созданная человеком, она намного более эффективна, чем эволюция in situ. Чудовищные категориальные ошибки, подобные этой, проистекают из неспособности или нежелания (по причинам философских предпочтений) отличить модель от объекта изучения.

[olgaw.livejournal.com]

Так это что ж выходит - у меня дома дохлая кошка бегает?
Да еще и мяукает, кошмар